Психологические основы проектирования организаций

П.К.Власов

Вестник Университета (Государственный университет управления).

Сер. «Социология и управление персоналом». №21. 2010

Вначале проясним основные значения дефиниции “проектирование организаций”. Обычно под этим понимают как индивидуальный, так и групповой процесс некой формализации – разработки или структурирования объектов как материальной, так и идеальной природы в определенной хронологической последовательности. Однако такое значение на наш взгляд не учитывает истинные цели, структуру и содержание этого процесса.

Во-первых, проектирование само по себе – без субъекта и его целей – превращается в некий нормативный процесс, цель которого – соблюдать определенный детерминированный или вероятностный алгоритм. Такой процесс, скорее всего, подходит к стандартным ситуациям и шаблонным задачам, но к проектированию организации он не подойдет. Поскольку и сама деятельность, и организация, и ассоциированные объекты проектирования содержат значительный компонент неопределенности, где не подходят шаблоны.

Во-вторых, проектирование – это, безусловно, вид целенаправленной человеческой активности, т.е. деятельности, направленной, как и всякая другая деятельность, на достижение определенной цели субъекта проектирования. В частности, по содержанию – это разновидность процесса управления структурами комплексной или однородной природы [5]. А управление – это процесс ограничения степеней свободы управляемого объекта управляющим субъектом до расчетных, а в нашем случае – проектных, т.е. благоприятных (для целей) состояний и процессов. При этом объект управления может быть комплексным и включать элементы и структуры разной природы (как в случае с организацией). Поэтому он может потребовать комплексного субъекта проектирования, который своей комплексностью может, как минимум, скомпенсировать, а как максимум – многократно перекрыть степени свободы комплексного объекта управления.

В-третьих, по иерархической организации такая деятельность относится к так называемым метакогнитивным процессам, которые, по определению, включают целенаправленную рефлексию, коррекцию и формирование разнообразных процедур для создания различных когнитивных продуктов (концепций, прогнозов и решений). Отсюда проектирование инструментально по своей сути, поскольку создает некий ментальный инструмент достижения цели, т.е. технологию. В зависимости от сложности задачи такая технология может быть в своих крайних положениях уникальной или стандартной. Стандартная технология представляет собой технологию технологии. Поэтому важным показателем качества процесса проектирования является такая форма его объективации, как технабельность, т.е. доступность некой надситуативной технологизации. В этом смысле результат проектирования организаций на разных иерархических уровнях представляет собой множество отношений уникальных, эвристических и стандартных технологий.

В-четвертых, в проектировании организации организация, как очевидно, – не единственный объект проектирования. Как минимум, объектом проектирования может быть субъект сам по отношению к себе, например, занимаясь саморазвитием и самообучением и т.д., таким образом, готовя себя к проектированию собственной организации. Но в качестве объекта проектирования может быть и коллективный субъект – инициативная группа – команда, необходимая для воплощения организационного проекта.

Очевидно, что объектом проектирования должна быть внеорганизационная среда, которая включает естественную и искусственную среду. Искусственная среда – созданная человеком, на микроуровне – это эргономические параметры рабочего пространства, дизайн работ и рабочих отношений, а на макроуровне – это общество, его мировоззрение и культура. С этих позиций организация – это иерархически организованный объект для проектирования. То есть, организация – это одновременно объект и результат проектирования. Поэтому проектирование организаций должно включать все ассоциированные элементы.

Вначале мы, в целом, проанализируем значения основных элементов психологической структуры проектирования организаций (рис. 1) и начнем с организации – как цели и объекта проектирования.

Организация. В общем, контекстное выражение мыслей исследователей по поводу проектирования организаций позволяет утверждать, не вдаваясь в детали, что слово “организация” трехсмысленно: организация как целеориентированная социальная система; организация как процесс деятельности и организация как состояние дел.

Как справедливо заметил Г. В. Суходольский [5], такая терминологическая нечеткость недопустима и, в рабочем порядке, можно предложить следующие термины: организация – это некая социальная общность со сходными экономическими интересами (культурой, ценностями, нормами, обязательствами и идентификацией); организовывание – это процесс преобразования чего-либо (деятельность, направленная на различные объекты); организованность – это состояние чего-либо (субъекта, объекта, ситуации и т. д.).

Мы последовательно проанализируем значения, раскрывающие эти термины. Организация как социальный институт – это целеустремленно взаимодействующая система людей. Именно в этой социальной системе психические явления и их сущности, а также процессы и их результаты изучаются организационной психологией. Конечно, изучаются с учетом психологического содержания жизни людей и внешнего мира, обусловливающего эту жизнь. В таком понимании организация представляет собой некий социальный аналог живого организма. Она построена определенным образом, что-то потребляет и экспортирует, каким-то способом функционирует, преследуя определенные цели, при всем при этом существует в природе и социуме в определенных формах и в течение некоторого времени. Такая биологическая метафора в настоящий момент достаточно часто встречается в научной литературе [6].

Чтобы потреблять, организация должна производить продукт – обязательно потребляемый кем-то, обменивая этот продукт на естественное сырье или нечто, произведенное другими организациями. В этом смысле производственная функция является основной внутренней функцией любой организации, а обмен (продажа, добыча и т. п.) – основной внешней функцией.

Таким образом, можно образно представить онтологию организации в виде последовательности циклов ресурсной модели: потребление – производство – обмен – потребление. Когда потребляется все обмененное, то получается цикл простого воспроизводства. А если потребляется только часть обмененного, то создается возможность для расширенного производства – увеличения благосостояния системы, ее модернизации и других способов развития организации, что соответствует основному принципу открытой системы.

Заимствованные из политической экономики абстракции – потребление, производство, обмен и т. д. – применительно к организации как системе функционирующих людей в организационной психологии должны быть конкретизированы понятиями деятельностного подхода. Все это – разновидности человеческой деятельности, точнее – деятельности организации. А именно: внутренних и внешних потребительских и обменных видов деятельности, внутренней производственной деятельности. Все они могут быть трудовыми или нетрудовыми, либо и теми, и другими вместе.

Ресурсная модель. Стоит подчеркнуть, что обменные отношения остаются самым важным процессом в организации, даже если они на первый взгляд и не видны. К примеру, если организация только сама потребляет свой продукт и его производство финансируется только за счет личных ресурсов устроителя, чтобы удовлетворять его “предпринимательское эго”, то обмен с источниками ресурсов все равно имеет место быть. Потребляя внешние ресурсы, организация становится доступной для влияния извне. Таким образом, она становится зависимой от источников ресурсов. Поэтому ключевым в распознании сути внутриорганизационных процессов является исследование обменных отношений организации с энергетическим источником, который обеспечивает ее существование. В результате обменных отношений со средой “ресурс – переработка – продукт” создаются излишки ресурсов, которые в дальнейшем направляются на то, чтобы замкнуть цикл обменных отношений и развивать организацию.

Мы предложили рассматривать этот цикл как ресурсную модель организации – специфическую психическую систему (цель, способ и условия) обменных отношений с внешней средой. Ресурсная модель включает в себя следующие элементы: модель привлечения ресурсов из внешней среды, модель преобразования этих ресурсов внутри организации в продукт, модель обмена продукта на ресурс, модель вложения/распределения избытков ресурса, которые образованы при обмене.

Как мы уже говорили, центральной подсистемой для организации как социально-экономической системы является преобразование первоначальных ресурсов в продукт, который имеет полезность и привлекательность для окружения. При этом продукт представляет собой средство обмена для нового цикла привлечения ресурсов в другом количестве и качестве.

Ресурсная модель имеет циклический характер, и этот процесс структурируется так, чтобы образовывать целостность и завершенность (принцип цикличности Л. фон Берталанффи, [1]). Стоит заметить, что преобразование ресурсов существует не только в привычной для нас форме производственного предприятия. Преобразование ресурсов внутри организации может представлять собой алгоритмы, различные по количеству и качеству элементов – от автоматических технологических процессов, конструирования “человеко-машинных” систем, создания информационных технологий до “производства” знаний в научных учреждениях и дополнительного времени при уходе за детьми. Очевидно, что организации существенно отличаются друг от друга по форме и содержанию, но, прежде всего, корневым отличием одной организации от другой является структура и направленность ресурсной модели.

Итак, если отказаться от трехсмысленности категории “организация”, то объектами проектирования в первом приближении должны быть: организационная деятельность человека-организатора или организации, взаимодействие людей, образующих организацию как социальную общность, и индивидуальные качества (состояния и процессы) людей, образующих организацию на всех уровнях иерархии.

Цели проектирования. С нашей точки зрения, цели проектирования задают структуру этого процесса. Очевидно, что основные цели обусловлены выбранным теоретическим подходом. Но их контекстуальное значение существенно зависит от позиции – “точки наблюдения” субъекта проектирования – проектировщика, и его собственных целей. Это часто не учитывают и стремятся к “универсальным” проектам для любых типов организации. Но представления об одной и той же организации с местоположения руководителя, персонала, клиентов, партнеров, конкурентов и ученых-исследователей организаций серьезно отличаются даже по языку описания, не говоря уже о методах и причинной атрибуции.

К примеру, значение такой ключевой для нашей работы категории, как “организация”, тоже зависит от контекста. На житейском уровне использование термина, как мы уже говорили, часто сопровождается оценочностью. При этом фактически не рассматривают морфологию этого понятия. В. А. Карташев [3], рассматривая организацию с позиций “исполнительной” системы, заметил, что если эта система не включает людей-исполнителей, то целесообразно говорить о ее формировании, сборке (по аналогии с техническим устройством). Но если же такие исполнители включены, то говорят о ее организации, об организации работ в системе, об улучшении этой организации.

С нашей точки зрения, цель организации представляет собой иерархическую систему, которая имеет психическую природу. Система целей непрерывно видоизменяется во времени, содержании, а также в объективной и субъективной значимости и целостно объединяет объективные и субъективные элементы потребностей в структуру (с различной мерой конкретности и абстрактности), но не во всех проявлениях имеет количественный эквивалент, не в полной мере объективируема и рациональна.

Таким образом, полная цель организации в определенной степени уникальна, не всегда эксплицирована (даже для инициативной группы) и не всегда доступна для научного анализа и сравнения.

Важный вывод – организация в начальный период своего становления скорее эгоистична, индивидуализирована, субъективна и существенно зависима от индивидуальных особенностей и способностей инициаторов, чем объективирована только рациональными (экономическими) факторами. Поэтому на начальном этапе жизненного цикла (онтологии) организация безлична в социальном смысле и инструментальна по назначению, т.е. является средством для реализации концепции. Объективация, социализация, структурирование, управление, продукт – производные первоначального этапа.

Вместе с тем, если абстрактная цель – миссия организации – в определенной степени отражает личностный смысл основателей и по этой причине сложно формализуема, то объективная потребность в ресурсах объединяет большинство социально-экономических систем – организаций. Поэтому экономические интересы проще номинировать как цель и проводить сравнительный анализ. Это было бы очень удобно, но это не соответствует действительности.

При допущении, что основная цель организаций – только прибыль (что в настоящий момент уже не доминирующая точка зрения (традицию трактовки максимизации прибыли как основной цели коммерческой фирмы поставил под сомнение еще П. Друкер. Он предложил рассматривать в качестве главной цели компании ее “выживание”, стремясь к которому, компания преследует целый комплекс “целей выживания”. Несмотря на то, что в его трактовке функционирования фирмы присутствует получение “адекватной” прибыли, но в соответствии с П. Друкером – максимизация прибыли является ошибоч­ной концепцией, будь-то прибыль краткосрочная или долгосрочная [2]), а самый прибыльный бизнес, как известно, – это распространение наркотиков, то не ясно, что же все-таки удерживает определенную часть организаций от прибыли такого сорта. Как вывод, система целей заслуживает отдельного изучения для того, чтобы научный анализ и проектирование организаций имело более широкое практическое приложение при интерпретации экспериментальных результатов.

Определившись с точкой отсчета (целями проектирования организации и местом наблюдения), мы сможем рассмотреть организацию относительно ее цели как целенаправленную систему и точно проанализировать семантику сопутствующей терминологии.

При этом, если мы возьмем за основу внешние, формальные, а именно результативные или структурные, объективированные цели, то окажемся в экономической, социологической парадигме научного знания. Это позволит нам проводить обширные обобщения и сравнения между различными организациями. Но причинная суть может быть не доступна для научного анализа и тем более проекта. Если за основу мы примем индивидуальные особенности значимых персоналий, то рискуем редуцировать системные переменные организаций к индивидуальным различиям персонала, которых достаточное количество для того, чтобы “не рассмотреть леса из-за деревьев”. Кроме того, индивидуальные переменные не всегда возможно объективировать. Таким образом, в структуре проектирования мы будем учитывать как внутренние (индивидуальные), так и внешние (объективные) цели.

Структура проектирования. Стоит напомнить, что слово “проектирование” по-гречески и по-латыни, среди прочего, означает “выдвигать вперед”, “ставить перед”. Особый смысл слово “проектирование” приобретает, когда речь идет не о представлении человека или вещи другим людям, а о представлении как мысленном воспроизведении увиденного либо прочитанного, то есть о психическом процессе. И еще один важный для нас в данном случае смысл слова “проектирование” – это экстериоризация своих мыслей и чувств, ценностных ориентаций и намерений, иначе говоря, – выражение вовне замыслов или задумок субъекта для воплощения в жизнь им самим либо другими людьми.

Таким образом, под проектированием следует понимать процесс материализации замысла какого-либо объекта или процесса в некое описание (концепт), по которому этот объект может быть создан в реальности. Такое описание называется проектом и является результатом проектирования. То есть проектом является сам замысел (В. В. Пчелинцева рассматривает замысел как первый признак труда, который охватывает все явления трудовой активности, связанные с замыслами. Второй признак – наличие норм и правил должного поведения. Третий характеризует создание инструментальных способов и методов, а четвертый – специализацию, совершенствование труда и рефлексию [4]) и различные состояния его формализации, а именно концепт, концепция, проект.

В инженерной психологии и социальной философии понятие проектирование деятельности – как наиболее общая абстракция многообразных способов экстериоризации замыслов человеческой активности – появилось в начале 70-х годов XX века и быстро распространилось на любые виды предполагаемой деятельности. Теперь обыденными стали выражения “проект диссертационного исследования”, “издательский проект” и т. п. Сейчас даже ментальные представления топ-команды стратегических менеджеров проектируют с помощью причинной когнитивной картографии, чтобы определить стратегии возможной конкуренции [7].

Проектирование сложных объектов, например, технических систем, – полиструктурно и полисубъектно. Сам замысел, возникший у одного человека, обсуждается, оценивается и разрабатывается в виде технического задания группой специалистов и предлагается проектной группой организации исполнителю. Согласно техническому заданию, в разных отделах и разными специалистами исполнителя разрабатываются по частям и в целом конструкции будущего объекта, рассчитываются и оцениваются его возможные количественные и качественные характеристики. В результате получается техническое предложение или аван-проект, который согласуется и корректируется с заказчиком. После этого приступают к разработке технического проекта либо отказываются от проектирования.

Субъекты проектирования. Прежде всего, стоит еще раз подчеркнуть, что проектирование – это разновидность упорядочивающей деятельности людей, поэтому субъект проектирования оказывает решающее влияние, как на сам процесс, так и на его цели (мы уже говорили об этом чуть раньше).

Действующие субъекты – это системообразующий компонент проектирования. Предметы, преобразуемые в результаты, условия и процессы этих преобразований, а также используемые при этом средства – это другие основные компоненты их деятельности.

Процессуальная сторона деятельности характеризуется объемом и содержанием множества задач, решаемых в разных режимах работы субъектом и той совокупностью способов решения задач, которая образует технологию деятельности.

Средствами деятельности служат люди и техника. Люди выступают в качестве деятелей, обладающих и пользующихся знаниями, умениями, речью и движениями, а техника – простая либо сложная – обеспечивает усиление и расширение возможностей человека.

Всякая деятельность объективно существует и осуществляется в двух аспектах или планах – внесубъектно и присубъектно. Во внесубъектном аспекте деятельность существует, так сказать, материально в виде планов, проектов и т. п. либо разворачивается процессуально в виде реально работающих людей, что можно наблюдать и изучать, например, трудовым методом. В присубъектном аспекте деятельность существует в виде психосоматической концептуальной модели, в которой воплощены личные знания, умения и навыки деятеля.

Концептуальная модель деятельности – образно-понятийно-действенная, и поэтому психосоматическая структура, в которой иерархически организованы общетехнические знания о целях, средствах и условиях, о множестве причинно-следственных событий и об их информационных признаках, об алгоритмах решения возникающих штатных задач, а также интегральные образы конкретных решений.

Отметим, что хорошая концептуальная модель сложной деятельности формируется у человека-деятеля в ходе обучения и опыта работы, причем поддерживается в необходимой готовности лишь работой или специальными тренировками.

Подводя итоги, структурируем эти рассуждения – субъект проектирования влияет на этот процесс посредством:

  • своего местоположения по отношению к ресурсам (включенная или дистантная позиция);
  • структуры личной направленности (ценности, интенции, мотивы);
  • эмоционально-волевой структуры (копинг-стратегии);
  • когнитивных процессов, которые характеризуют уровень развития личности (психические процессы целеполагания, принятия решений, планирования, антиципации, рефлексии).

Конечно, субъект проектирования может быть коллективный – это группа инициаторов, тогда ко всем этим процессам добавляется социальный компонент. Но он все равно вторичен, так как инициатор проекта, по существу, один, и в процессе проектирования происходит его социализация.

Среда как объект проектирования. Системный подход к проектированию организаций обязательно подразумевает учет параметров внеорганизационной среды. Но что именно здесь является объектом для проектирования?

Прежде всего, это внешняя среда: естественная и искусственная. В той или иной степени проектирование должно включать объективные условия существования организаций и наиболее вероятные внешние изменения. Элементы искусственной среды, такие, как другие организации, тоже будут влиять на процесс проектирования, например, в части конкурентных преимуществ. Но не маловажным элементом внешней среды является экономическое мировоззрение общества, которое обусловливает культуральные ценности и приоритеты того или иного вида ресурсной модели организации и экономической деятельности. Не маловажную роль в проектировании играют и ценности работы, ведь проект еще необходимо кому-то реализовать, и если этот вид работ будет иметь невысокую ценность, то это вряд ли удастся сделать.

Чем более детерминирована деятельность, тем лучше механистический организационный проект. Но как только неопределенность каких-либо элементов этого процесса растет, важными будут преимущества “органического” проекта, который более дифференцирован.

Парадокс – чем больше дифференциация подразделений, тем сложнее осуществить их интеграцию в единое целое. Поскольку современные организации становятся более дифференцированными, то есть их составляющие сильно отличаются друг от друга, они имеют большую потребность в интеграции. Это главная проблема при проектировании сложных социально-экономических систем – организаций.

Заключение. На начальном этапе жизненного цикла проект организации – это замысел, который в результате объективации формализуется в концепт/концепцию, проект. А цель организационно-психологического проектирования – создать оптимальную “психологическую технологию” (технологию изменения организации) для достижения организационных целей с учетом объективных и субъективных условий.